庄子与惠子游于濠梁问题批判

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

　　近年来，也有哲学家对此表示怀疑。因为庄子所说，只是自己的一种体验，把体验当成知识，固然表现了其超然的态度，但对认识却大有不利，因为认识与体验是两回事。严格来说，庄子并没有从逻辑上反驳惠施，而是把逻辑引到了它够不到的地方，即各人当下的内心体验，而这是“如鱼饮水，冷暖自知”，不足为外人道的。不过，庄子既然运用了逻辑推理，就应该把它运用到底。假如我是惠施，就会继续追问：你说你在濠上时知道了鱼的快乐，但那是刚才的你，而现在说话的当下你已经不再是刚才的你了，你怎么会知道刚才的你知道鱼之乐呢？比如我，我也不知道我刚才怎么知道你知道鱼的快乐。面对这样的诘难，我想庄子不会再说什么，他在语言上是输了，即被剥夺了说话的资格，但在内心却未必认为输了，他只要诉之于内心体验，就是永远的赢家（精神胜利法）。但恐怕不会有任何人愿意真正充当这样的赢家，因为一个每一个瞬间都不认同自己另一个瞬间的人将不再会是一个人了，甚至于将什么都不是。也许庄子的真正意图正是要说人什么也不是，但他决不可能说出这一点，因为一“说”他就“是”了（语言是存在之家）。实际上，就连纯粹内心的体验，甚至就连沉默，也是需要时间的（所谓“保持沉默”），而一进入时间，就“是”一点什么了（所以海德格尔把“存在”与“时间”看作不可分的），就有在先在后之分了，就可以用语言和逻辑来“说”了。所以只要提到“刚才”的你和“现在”的你的区别，就会彻底取消庄子的发言权。